JUDAISMO HUMANISTA

O Judaismo Humanista é a pratica da liberdade e dignidade humana

Yeshivat HAR Etzion

 

Introdução ao Estudo do Talmud

 

 

              Na semana passada, lemos as duas primeiras linhas da Mishná segundo 114a. Antes de continuar, você deve rever essas duas linhas, com Rashi eo Rashbam.

 

----------------------------------------

 

              Uma palavra sobre as instruções que são incluídos nestas shiurim (juntamente com a linha irritante pontilhada). Se o propósito do shiur era a de transmitir as informações no gemara, seria muito mais curto e cobertura do solo muito mais. A finalidade do shiur, no entanto, é tentar, dentro das limitações de ensino à distância, para ensinar a aprender texto. Lendo estas páginas não vai fazer isso em todos, se você não está seguindo as instruções e fazer os exercícios recomendados. Se esta fosse uma sala de aula real, eu não continuaria na Mishná sem pedir um dos estudantes para ler a primeira parte da Mishná, com a Rashi e Rashbam, e explicá-lo. Então é isso que eu estou fazendo agora, mas eu sou incapaz de ouvir para ver se você está fazendo certo. Mas, por favor, pare de ler e realmente fazê-lo. Não se preocupe - Vou esperar pacientemente para você.

 

----------------------------------------

 

O material que o acompanha na web é encontrada em:

http://www.vbm-torah.org/talmud/03.htm

 

e inclui o seguinte:

 

1. Uma varredura de 114a

2. Uma varredura de 114b

3. A versão Artscroll do gemara em 114b

 

 

A. Finalizando a Mishna

 

              Primeiro, vamos terminar o Mishná em 114a. A primeira linha do Mishna descreve a fase que chamamos de "seder karpas." Produtos hortícolas, alface na Mishná) são mergulhados. A próxima etapa é introduzido pela mesma frase, "heivi'u lifanav" (eles trouxeram antes dele), e, nomeadamente, lista todos os outros alimentos consumidos durante o seder.

 

Eles trouxeram diante dele matzá, alface, charosset, e dois alimentos cozinhados; embora charosset não é uma mitzva. R. Elazar b. Tzadok diz: É uma mitzva. E no jogo (as vezes de) o Templo, que iria trazer-lhe o corpo do pesach (sacrifício).

 

              Isto é bastante simples. Vejamos Rashi. (Eu numerei os comentários de Rashi simplesmente para que eu possa mais tarde se referem a eles).

 

U 1.Hevei 'lifanav (Eles trouxeram antes dele) - depois que a imersão.

 

2.Matza, maror, charosset e dois alimentos cozinhados; embora charosset não é uma mitzva - Mais tarde, ele pergunta, se não é uma mitzva, por que é que trouxe?

 

O primeiro comentário de Rashi indica simplesmente que as afirmações da Mishná são seqüenciais. Primeiros legumes são trazidos para mergulhar, então esses alimentos são trazidos.

 

O Rashi segundo é mais interessante. Primeiro, leia atentamente o "verbo sub", a referência de abertura deste comentário. É, de fato, idênticos às palavras da Mishná? Há uma palavra que é diferente - encontrá-lo.

 

----------------------------------------

 

              Sempre que a Mishna tinha a palavra "chazeret" (alface), Rashi tem a palavra "maror" (ervas amargas). Maror é um genérico, dos quais alface é um exemplo específico (o preferido, como o gemara eventualmente estado, mas não o único). Se isto não é um erro na transmissão dos escribas de Rashi, então Rashi teve uma versão diferente da Mishná do que impresso em nossos textos. Versões textuais são chamados de "girsaot" em hebraico (singular ", girsa"), então parece que Rashi teve um girsa diferente da Mishná.

 

              Eu não vou para verificar as fontes para este girsa, se houver, com você agora. Eu só quero salientar que esta alteração em particular tem importância. Na semana passada, quando estávamos discutindo a afirmação da Rashbam de que a imersão de karpas não está no charosset, nós vimos a sua prova - o charosset só é trazido para a mesa na fase seguinte. Tosafot apontou que de acordo com a Mishná, a alface (chazeret) também é trazido para a mesa na fase seguinte, embora afirma explicitamente que karpas é com alface. Portanto, Tosafot rejeita a prova da Rashbam. Mas agora, de acordo com a girsa que temos em Rashi, verifica-se que o Mishna não indica que alface é trazido na segunda fase, mas sim maror que é trazida. Por conseguinte, Tosafot de contraprova ao Rashbam é eliminada.

 

              Inconvenientemente, Rashi se não beneficiar desta eliminação de contraprova o Tosafot ao Rashbam. Por que não? Reveja a discussão da semana passada do que em karpas é mergulhado, especialmente opinião de Rashi (ou apenas reler Rashi sv "mitabel"), e você vai entender. Se você entendeu esse ponto, comparar o seu entendimento para a explicação na página web:

www.vbm-torah.org/talmud/03maror.htm

 

----------------------------------------

 

              O comentário de Rashi real (n. º 2) contém uma característica frequente. Rashi diz que um determinado problema será abordado no gemara, sem mais detalhes. Por um lado, ele reconhece que há uma dificuldade na leitura e compreensão da Mishná, por outro lado, ele não escolhe para lhe dar a explicação, preferindo que você lê na gemara quando você chegar lá. Com efeito, Rashi está lhe dando um "se acalmar e ser paciente" aviso, dizendo para você arquivar a sua pergunta até que o assunto é abordado na gemara.

 

 

B. A Gemara

 

              Agora estamos prontos para começar a gemara nesta Mishna. Temos quinze linhas de texto para aprender agora. Nós viramos a página e, após a negrito gimmel-resh (abreviação de "gemara"), ler. (Hebraico está na página).

 

Resh Lakish (R "L) disse: Isto diz-nos (que) exigem mitzvot intenção.

Desde que ele não está comendo no momento da obrigação de maror (ervas amargas), ele come com "Borei pri-ha adama", e é possível que ele come sem a intenção de (a mitzva de) maror. Portanto, ele tem que voltar e mergulhar com a intenção de maror. Mas se você considerar que mitzvot não necessitam de intenção, por que ele precisa de dois dippings, ele já caiu uma vez.

 

              Resh Lakish está levantando uma questão básica sobre o desempenho das mitzvot. Deus ordenou que se comer matzá e maror, na noite de Pessach. Aquele que come maror, mas que não tinha intenção de cumprir a mitzva por fazê-lo, ele cumpriu a sua obrigação? Em outras palavras, não mitsvot devem ser realizadas especificamente para cumprir uma obrigação, ou é o desempenho físico suficiente, mesmo que tenha sido realizado por outras razões?

 

              Infere Resh Lakish da nossa Mishná que mitzvot NÃO necessitam de intenção. A Mishná se refere a um caso em que a alface é usado para karpas. Alface é também utilizado para maror. Se mitzvot não necessitam de intenção, então, mesmo que quando ele comeu o karpás ele não tinha a intenção de cumprir a mitzva de maror, mesmo assim ele cumpriu a sua obrigação. Por que então ele precisa comer alface pela segunda vez, que a finalidade não comer este segundo ("mergulho" - lembre-se a semana passada Rashi que explicou que o termo talmúdico "mergulho" é sinônimo de comer) servem? A conclusão é que mitzvot exigem intenção e, portanto, ele não cumpriu a mitsvá de maror, embora ele tenha comido maror, desde quando ele comeu, ele não tinha a intenção como cumprimento de maror mas apenas com a finalidade de karpas.

 

              Agora leia Rashi eo Rashbam (sv "zot"), e, em seguida, responda às seguintes perguntas:

 

Rashbam:

Zot omeret - Esta é a razão dippings dois são necessários, pois talvez ele não tinha intenção de o primeiro para maror, desde que ele fez a bênção "Borei pri-ha adama", como em outros vegetais em geral, como o tempo para a comer da mitzva de maror com a bênção "al achilat maror" é apenas após a ingestão de matzá.

 

1. Por que supor que a alimentação antes de alface foi realizada sem a intenção de maror?

2. Quando alguém cumprir a mitzva de maror? (Revisão Rashbam 114a sv "ad", lemos na semana passada).

3. É possível cumprir a mitzva de maror por comer ervas amargas imediatamente após o kidush?

4. Qual é a função de "Borei pri-ha adama" no argumento Resh Lakish '?

 

              Como de costume, eu vou esperar por suas respostas.

 

----------------------------------------

 

              Nem o berakha (bênção) de "al akhilat maror", que é um "birkat ha-mitzva" (a berakha é feita antes da realização de uma mitzva), nem o berakha de "Borei pri-ha Adama", que é um "birkat ha-nehenin" (a berakha é feita antes de consumir alimentos), é necessário a fim de cumprir a mitsvá de maror. Ambos têm de ser feitas, mas a mitzva é cumprido, mesmo se o Berakhot foram omitidos. Então, qual é a função do brachot diferente no argumento de Resh Lakish. A resposta está na área da psicologia. O momento adequado para a mitzva de maror é após a matzá, como os Rashbam (114a sv "ad") afirma, com base na frase na Torah, "comê-lo (a pesach korbam) em matzot e merorim." Portanto, no hagadda, isto é onde a alimentação formal de maror tem lugar. No entanto, a mitzva de maror é que ser comido na noite de Pessach, e um cumpre a mitsvá mesmo se não se comer matzá em tudo. Em termos haláchicas, ele deve ser comidos "likhatchila" após a matzá, um cumpre a mitsvá "bediavad" (após o fato) sempre que é comido durante a noite. Normalmente, utiliza-se algum outro vegetal para karpas e alface ou outra erva amarga para maror. Assim, na ordem normal das coisas, o berakha "al akhilat maror" aparece no haggada após o matzá. Se alguém quisesse cumprir a mitzva de maror anterior, por qualquer motivo, ele faria o berakha antes de comer a alface, mas em geral isso não acontece. Daí, quando alguém tem alface só e, portanto, usá-lo para karpas (já que é também um vegetal), ele provavelmente vai seguir o procedimento habitual e apenas fazer um "Borei pri-ha adama". Psicologicamente, é provável que desde que ele não está dizendo "ai akhilat maror", simplesmente porque não é da ordem regular das coisas, e, em termos modernos, que não foi escrita em sua haggada, é provável que ele não fez tem uma intenção específica para a mitzva de maror. Portanto, se mitzvot exigem intenção, ele não cumpriu sua obrigação. Mas se mitzvot não exigem a intenção, então ele terá cumprido sua obrigação de maror juntamente com o desempenho de karpas, e não deve haver necessidade de repetir o ato de comer maror depois.

 

              Em outras palavras, a posição habitual do brachot (com base no caso em que ele usa outros vegetais para karpas, serve como uma estrutura para produzir uma suposição sobre o estado psicológico de alguém que passa a ser o uso da alface para karpas. Se for esse o caso na Mishná, então a Mishná só faz sentido na suposição de que mitzvot exigem intenção.

 

              Certifique-se de ver onde e como tal seja declarado o gemara. Então, podemos continuar.

 

              O gemara rejeita esta prova de Resh Lakish.

 

MIMAI

Por quê? Talvez temos que mitzvot não necessitam de intenção. E quanto à sua pergunta, "por que ele precisa de dois dippings," (a resposta é) a fim de que haja uma distinção para as crianças.

 

              Embora o consumo de alface no lugar de karpas seria suficiente para cumprir a obrigação de comer maror (mesmo sem intenção específica), os Sábios solicitado que você a comer alface, novamente, "a fim de que haja um reconhecimento para as crianças." O que é "distinção para as crianças" (hekeira l'tinokot)?

 

              Até agora você sabe que o primeiro passo para responder a esta pergunta é se olhar no Rashi (e / ou o Rashbam). Infelizmente, não há um pequeno problema em encontrar o Rashi neste caso. Este é um problema raro, que, a despeito da probabilidade estatística, surgiu para nós no terceiro dia de nosso aprendizado. O Rashi que estamos procurando tem uma linha de abertura que não é encontrado no gemara, em outras palavras, Rashi aqui tem um girsa ligeiramente diferente (versão texto) do que nós.

 

              O Rashi que estamos procurando começa com as palavras "Dilma ha kamashma lan." (O Rashbam é o mesmo, embora com a dificuldade acrescida de que as palavras "ka mashma lan" são abreviados como kuf-mem-lamed). Rashi afirma:

 

Dilma ha kamashma lan

Talvez ele nos informa que dois dippings são necessárias - para o bem das crianças, de modo que eles deveriam pedir, e realizamos inúmeras distinções.

 

              Eu traduzi a palavra "hekeira" como distinção. A raiz significa "reconhecer". Desde o gemara é usá-lo como um substantivo que significa as coisas que fazemos para que as crianças "reconhecer"; ou seja, prestar atenção e perceber, eu traduzi-lo como "distinção". O significado, eu espero, é claro.

 

              O gemara está sugerindo um princípio que se aplica a reivindicações Rashi inúmeros recursos da noite do Seder. Algumas coisas são feitas apenas para atrair a atenção por ser incomum, com o objectivo de despertar as crianças para fazer perguntas. No nosso caso, que se aplica a dois dippings. Embora as obrigações de Karpas e maror tanto pode ser realizado com alface, há um aspecto adicional de ter duas dippings distintas.Portanto, se você quiser usar alface para cumprir as duas obrigações, você ainda tem de fazê-lo duas vezes.

 

              O gemara continua:

 

VEKHI Teima

E se você vai dizer, em caso afirmativo, ele deveria ter dito nos outros vegetais.

 

Se ele nos tivesse dito outras hortaliças, eu teria pensado que você precisa de duas dippings apenas onde há outros vegetais, mas se ele só tem alface, duas dippings não são necessárias. Agora, informa-nos que ainda necessita de alface dois dippings, a fim de que haja reconhecimento para as crianças.

 

              O gemara sugere uma tentativa de defesa por Resh Lakish. Se mitzvot não exigem a intenção, então por que os karpas Mishna presentes, como está sendo feito com alface? Deve sugeriram o uso de outros produtos hortícolas para karpas e alface para o maror (que de acordo com Resh Lakish, Mishna especificamente escolheu usar alface para karpas A fim de informar-nos que se não cumprir a mitzva de maror desta maneira, como mitzvot DO exigem intenção). As respostas Gemara que a Mishná especificamente quer que saibamos que dois dippings, a fim de despertar o interesse das crianças, são necessárias, mesmo que a pessoa só tem alface como um vegetal e um vai acabar mergulhando a alface duas vezes. Parece redundante, uma vez que, dada a suposição de que mitzvot NÃO exigir a intenção, a pessoa já cumpriu a mitsvá de maror, mas mesmo assim, o objetivo de hekeira l'tonikot é tão importante que um é instruído a mergulhar a alface duas vezes para cumprir esse objetivo.

 

              Consulte a seção inteira de gemara temos lido, que consiste basicamente de duas declarações, posição Resh Lakish do argumento, e estendida a gemara de rejeição. Você deve ser capaz de lê-lo como um parágrafo. Certifique-se de que você pode.

 

              Neste gemara, que foram introduzidos dois conceitos. Uma é de caráter geral, aplicável a todas as mitzvot (ou assim parece) - não requer mitzvot intenção no desempenho. O segundo é um conceito seder Pessach, hekeira l'tinokot, que é usado para explicar uma característica particular do seder, os dois dippings.

Exibições: 1136

Comentar

Você precisa ser um membro de JUDAISMO HUMANISTA para adicionar comentários!

Entrar em JUDAISMO HUMANISTA

© 2019   Criado por Jayme Fucs Bar.   Ativado por

Badges  |  Relatar um incidente  |  Termos de serviço